19 Статистична брехня у харчуванні Ви повинні знати, що це не стаття ні про математику, ні про складні статистичні теорії:
Ця стаття призначена для уникати що ви обдурити.
Я повинен вибачитися, що не наголошую на словах статистика та харчування. Я зробив це навмисно, оскільки робот Google не говорить іспанською мовою та не використовує наголоси.
Статистична брехня в харчуванні - найкращий спосіб маніпулювати вами, оскільки дуже легко змусити вас повірити, що цифри містять абсолютну істину. Як тільки ви повірите в це, буде легко потрапити в ланцюг обманів.
Дізраелі, Колишній прем'єр-міністр Великобританії в 19 столітті сказав, що існує три типи брехні:
- нормальна брехня Я розповідав вам про це в обманних статтях.
- велика брехня про що я розповідав вам у статті про глобалізацію та здорове харчування.
- статистична брехня які є найпотужнішими.
Ви, можливо, чули про Джон Аллен Паулос математик, викладач, оглядач та автор кількох книг, серед яких можна виділити:
- Читає газету математик.
- Математик інвестує на фондовому ринку
- Цифрова людина, остання була опублікована з дуже сугестивним підзаголовком: Математична неписьменність та її наслідки.
Професор Паулос часто вживає термін “акалькулія”Посилаючись на нездатність математики нашої цивілізації.
Ви цілком праві, коли говорите про математичну неписьменність.
У своїх книгах він ставить під сумнів достовірність багатьох статистичних даних, які приймаються населенням як абсолютну істину, яку неможливо спростувати.
Паулос любить аналізувати цифри, що стосуються різних аспектів нашого життя, в тому числі тих, що надають нам дані про наше здоров'я.
Проблема в тому, що коли він робить обчислення, він отримує дуже різні значення від офіційних цифр: Ваші рішення дуже легко ґрунтуються на інформації, яка не є надійною.
Теза Паулоса змусить вас засумніватися в теорії змови, адже нашої людської природи достатньо, щоб ми потрапили в усілякі неприємності. Без жодної додаткової змови.
Я представимо вам 19 статистичних брехні про харчування, яких ви не знали.
1-й Не враховуйте "всіх змінних", які можуть вплинути на дослідження харчових продуктів:
На додаток до аспектів харчування, існують також аспекти, пов'язані з культурою та гастрономією, що насправді визначає наш спосіб харчування.
Багато разів це не їжау своєму природному стані той, який виробляє цілющий ефект, але як ця їжа готується і як вона поєднується з іншими продуктами, що може посилити її здорову дію.
Наприклад, в Японії зелений чай - настільки популярний напій і настільки смачний, що замінює солодкі безалкогольні напої. Статистика вам не пояснить Що здоровіше пити зелений чай або припинити споживання солодких газованих напоїв?
2-й Застосувати або вибрати невідповідні статистичні інструменти:
Таким чином, дуже легко змусити цифри говорити про те, що нас цікавить.
Крім того, коли брехуна виявляється, він, як правило, виправдовується тим, що використовував ті самі статистичні інструменти, що й усі інші.
Статистика використовуватиме не будь-який інструмент, а той, який є найбільш підходящим для вивчення того, що ми досліджуємо.
Що вони вам ніколи не скажуть, це те статистика - це "інтерпретаційна" наука (це дуже важливе поняття): тому що все залежить від значення, яке ми надаємо отриманим результатам.
Інтерпретації статистики потрібно перевіряти експериментально, а не застосовувати їх як абсолютну істину, проти якої нічого робити.
Зловживання статистикою - це спосіб надати законність статистичній брехні в харчуванні.
3-е Не враховуйте ефект плацебо так званих диво-продуктів:
Ефект плацебо - це феномен навіювання, який змушує нас вірити, що певна їжа має цілющий ефект на наше здоров’я. Це те, що неодноразові повідомлення про чудодійні якості деяких продуктів намагаються змусити вас повірити.
Дуже важко відокремити справжній здоровий ефект їжі від переконань, які має людина, яка переконалася, що їжа є чудотворною.
Плацебо не може вилікувати хворобу, але може полегшити симптоми за допомогою ефекту самонавіювання і саме тому це покращує, але насправді, немає ліків.
Чи законно використовувати плацебо? Так, щоб полегшити, але ніколи не гарантувати лікування.
Нехай вам буде зрозуміло, що дуже важко провести дослідження, в якому ми можемо відокремити ефект плацебо від продуктів харчування, які, як кажуть, є чудодійними, від здорового ефекту, який вони можуть насправді мати. Ця ситуація призводить до упередженості, відхилення, яке може спричинити статистичну помилку в будь-якому дослідженні.
Ще один фактор, про який я вже згадував, у випадку із зеленим чаєм - це те, що дуже популярні здорові продукти також знижують споживання шкідливої їжі, що корисно, але не завдяки поживним речовинам, які ця їжа містить. Це щось враховувати при вивченні поживних речовин та їх впливу на здоров’я.
Четверте Змусьте вірити, що коли дві події відбуваються одночасно, одна з них є причиною іншої. Це те, що часто роблять з так званими диво-продуктами.
Харчування - це командний вид спорту, а не окремі зірки.
Куркума - це дуже корисна їжа, але якщо її вживати з невеликою кількістю перцю, вона значно посилює свій ефект, тому потрібно було б вивчити, як корисна їжа використовується в різних здорових дієтах.
5-й. Неможливість розрізнити необхідну причину та достатню причину.
Я наводжу вам приклад:
Прийнято вважати, що зелений чай є причиною низького рівня захворюваності на гінекологічний рак в японській дієті, але японці використовують багато свіжих продуктів, багато ферментованих продуктів, продуктів, багатих на природні ізофлавони, або що вони навряд чи використовують оральні контрацептиви, які мають ефект вторинного гінекологічного раку.
Зелений чай може бути необхідною причиною для пояснення низького рівня захворюваності на гінекологічний рак в Японії, але він не є достатньою причиною, оскільки існують інші фактори, які також пояснюють цей низький рівень захворюваності на рак, і які не враховуються.
6-й. Об’єднайте кілька досліджень, які не є дуже демонстративними, і спробуйте змусити нас повірити, що сума всіх з них дає їм повноваження, яких вони не мають.
Якщо вони не демонструють взаємозв'язок між дієтою та здоров'ям окремо, вони також не демонструють це разом.
Є багато досліджень щодо властивостей їжі для схуднення, але вони не є остаточними, якщо вони не є остаточними, вони не є, як би не повторювались новини.
Інший варіант цього - коли вони говорять нам, що дослідники вивчають властивості їжі, маючи на увазі, що якщо вони її вивчають, це тому, що вона матиме щось хороше, навіть якщо вони ніколи її не знайдуть.
7-й. Кажучи, що виняток підтверджує правило, коли воно насправді замінює його.
Є дослідження, які вказують, що французька дієта, багата сиром, фуа-гра, ковбасами та маслом, має кращі показники здоров’я серцево-судинної системи, ніж багато середземноморських країн.
Але вони не беруть до уваги, що між Північною Францією та давньою Окцитанією є помітна різниця переваги французької дієти є лише на півдні та південному заході країни.
8-й. Припустимо, що якщо інформація надходить від авторитету, вона повинна бути правдивою.
Що для влади однієї країни - це звичайна кількість пестицидів, для влади сусідньої країни це нестерпно.
Влада різних країн не завжди погоджується, коли йдеться про продовольчу безпеку їх населення.
Не довіряти харчовим нормам - це не те саме, що заперечувати їх корисність.
9-й. Повірте, що щось є правдою, тому що всі це говорять.
Як ми всі знаємо, більшість також помиляється.
10-й. Для вирішення складної проблеми часто шукають просте, пряме і неправильне пояснення.
Прості пояснення дуже привабливі. Приклад: Беручи до уваги, що зелений чай та оливкова олія роблять дієту здоровою, це таке просте пояснення він залишає інші дуже важливі продукти, які справді виконують всю роботу.
11-й. Стверджуючи, що існують диво-продукти, засновані на статистиці, яка не протиставляється експериментам.
Коротше кажучи, вам доведеться вивчати здорову дієту в цілому, а не диво-продукти окремо.
Існує статистична брехня в харчуванні, оскільки їм не протиставляють експерименти
12-е сказати, що коли ми не знаходимо причину чогось, це, можливо, генетично.
Генетика стала неоднозначною статистикою.
Коли результати дослідження статистично суперечливі, часто говорять, що це пов'язано з невідомим генетичним фактором, який пояснює це протиріччя.
Як було сказано про французьке населення, щоб пояснити своє серцево-судинне здоров'я в порівнянні з середземноморською дієтою, віднісши його до фантомного гена, який змусив їх метаболізувати насичені жири краще за будь-кого іншого у світі.
13-е Не розрізняйте абсолютний ризик та відносний ризик.
Або що те саме, що розумно, а що ні.
Багато ризиків нижчі або вищі, ніж говорить нам офіційна статистика.
Не кажучи нам, який це тип ризику, ми не знаємо, чи варто це враховувати, або лише певні люди, які насправді страждають від цієї проблеми, повинні вживати заходів обережності.
Таким чином, зазвичай дозволяється продавати модифіковані харчові продукти широкому загалу, що рекомендується лише певним особам, як це відбувається з декстринатами.
14-е Оголосіть консенсус групи експертів з певної теми.
Якщо група експертів повинна досягти консенсусу, це вказує на те, що ніхто з них не знає правдивості того, що вивчає, оскільки, якщо ні, то досягти консенсусу не потрібно.
Наукова істина повинна бути встановлена на основі незаперечних доказів, а не відповідно до консенсусу групи експертів.
15-е рандомізоване контрольоване дослідження є класичним стандартом для оцінки користі дієти.
Суб'єкти випадковим чином поділяються на дві групи: Деякі отримують цю дієту, а інші - ні, і результати порівнюються.
Але харчові дослідження повинні включати фактичні меню, що складають цю дієту, а не окремі інгредієнти.
Іноді меню складається з характерних харчових продуктів, не беручи до уваги, як їх готують звичні споживачі.
Результат - це дослідження, яке нам взагалі нічого не говорить.
16-й поєднуйте те, що є статистично важливим, з тим, що має клінічне значення.
Статистика говорить нам про ймовірності. Клінічне значення говорить нам про дані, які можна виміряти в організмі пацієнтів.
Коли ми бачимо, що французи споживають стільки вершкового масла та сиру, і ми бачимо, що їхнє серцево-судинне здоров'я краще, ніж у багатьох середземноморських, це вказує на те, що є щось, що статистичні дані не виміряли.
Але те, що виміряно етногастрономією, яка вивчає культурну проекцію гастрономії, т. К гастрономічна культура - це те, що найбільше впливає на наш спосіб харчування, і її зазвичай не включають у статистичні дослідженняздорового харчування.
Це одна з найефективніших харчових брехні.
17-е. Коли різні дослідження відрізняються, вони, як правило, надають більше значення позитивним результатам.
Часто позитивні результати про користь дієти чи їжі публікуються в спеціалізованих виданнях, які не мають ніякої цінності, оскільки отримані результати виявили однакову кількість нейтральних випадків або негативних випадків, але, як вони не говорять ...
18-е Віддавати перевагу політично коректному - це помилка.
Коли були отримані перші результати щодо французької дієти, багатої насиченими жирами та із завидним здоров’ям серцево-судинної системи, їм було відхилено, сказавши, що повинна бути помилка, тоді дані виявились правдивими: не було політично коректно стверджувати, що який мав бути багатим на насичені жири для зміцнення серцево-судинного здоров'я.
Людський стадний інстинкт ускладнює нам суперечити думці більшості. Щось, що також трапляється з тими, хто проводить розслідування та з ким вони фінансують.
19-й спосіб написання наукового дослідження дає тонкі підказки про авторів та наміри їхніх висновків.
Особливо, коли тип мови, яким вони користуються, прагне до індоктринації.
Тип бібліографії, особливо коли вона є вибірковою і не враховує всіх думок; тип даних або думок, які не включені; як вони ставляться до авторів, які з ними не згодні; і, нарешті, джерело фінансування, яке вони отримують.
Все це фактори, які вже вказують напрямок, який буде проводити дослідження, і результати, яких ми можемо очікувати.
Люди, які знають тему, вміють читати між рядків і можуть здогадатися про результати дослідження, як тільки вони починають її читати.
Залишатися з ця ідея: достовірність факту може бути продемонстрована лише шляхом експериментів, саме те, що знаходять докази та той, який демонструє правдивість статистичних підозр.
Коли більшість населення буде дезінформована і не знає, як прогодуватися, це зробить нездорову їжу переважаючою на ринках, безробіття серед фермерів, які працюють якісно, зросте, сільська місцевість обезлюдне, біорізноманіття постраждає, хвороби збільшаться Виходячи з неправильного харчування, витрати на охорону здоров'я збільшаться, податки збільшаться, і ми всі будемо жити гірше.
Знання того, як організувати статистику брехні в харчуванні, є найпопулярнішим.
Це не змова, це великий бізнес, який приносить користь лише деяким.
Як ви думаєте, ми живемо у світі, де свобода інформації насправді існує у практичному житті громадян?
Чи вважаєте ви, що можете вільно приймати рішення, якщо ви недостатньо обізнані?
Ви розумієте, як працює статистична брехня в харчуванні?
Залиште мені коментар у блозі.
Вас цікавить:
Am Фернандо Асейру: Я реабілітую людей, які втратили здатність харчуватися здорово, щоб відновити здатність харчуватися здорово і смачно ... І вони відчувають здатність схуднути і залишатися стрункими самостійно.